20.10.2019 07:48:05

ежедневное общественно-политическое обозрение

Темы дня | ВИКТОР КОРБ. О критериях квалификации зеков, как «политузников»

Продолжая по сути так и не начавшуюся дискуссию с руководителем группы по разработке критериев и списка политзаключенных Сергеем Давидисом, считаю необходимым уточнить принципиальные моменты


Продолжая по сути так и не начавшуюся дискуссию с руководителем группы по разработке критериев и списка политзаключенных Сергеем Давидисом, считаю необходимым уточнить принципиальные моменты.

I. О границах между призывами и реальным насилием 

Обвиняя меня в дилетантизме, маргинальности и прочих смертных грехах, с точки зрения "трендового правозащитника", он подает дело так, будто я, предлагая свои формулировки правозащитных критериев, не учитываю опыта правозащитного сообщества, необходимости комплексного подхода и т.п. Это очевидное лукавство или ложь. В реальности дело обстоит следующим образом: предложенная мной политико-правовая новация является лишь важнейшим и необходимым уточнением, дополняющим существующую общепринятую правовую основу, прежде всего Европейскую Конвенцию по правам человека и другие международные нормы, регулирующие эту сферу на основе признания высшей ценности свободы человеческой личности, не нарушающей права и свободы других граждан. 

Я не предлагаю отказываться от международного правозащитного опыта, а лишь настаиваю на необходимости уточнения понятия "призывов к насильственным действиям" - путем проведения четкой границы между выражением личной позиции и реальными насильственными действиями. Без такого разграничения, к сожалению, правоприменительная практика многих стран и правозащитных организаций полностью воспроизводит по сути обвинительно-охранительную позицию, резко меняющую баланс интересов в пользу демагогического манипулирования ценностями "общественного порядка", приводя к реальному ослаблению, а в некоторых странах, таких как Россия, к полному произволу и беззаконию и оправданию массовых политических репрессий и подавления любого инакомыслия.

Напомню, что поправка, которую я предложил несколько лет назад и которая недавно была оформлена в виде резолюции Международного общественного комитета защиты Бориса Стомахина (против мыслепреступлений), звучит следующим образом:

"Ограничения свободы слова, а тем более, уголовное преследование за мысли и слова возможны в исключительных ситуациях, когда речь идет о словах, прямо вызывающих насилие, являющихся фактическими приказами к насилию, обращенными к лицам, находящимся в прямой зависимости от говорящего ввиду его политического или корпоративного статуса".

II. О критериях узников совести и политзаключенных 

Этот вопрос, к сожалению, коллеги со статусом "официальных правозащитников" запутали уже до такой степени, что не могут в нем разобраться сами и, вместо выработки консолидированной позиции, способствующей максимальной концентрации усилий для защиты всех жертв произвола и беззакония, напротив, усиливают раскол и ослабление и правозащитного, и, в целом, гражданского движения. 

Между тем, ситуация может быть представлена достаточно ясно, вполне обоснованными, надежными и технологичными формулами, опирающимися на базовые правозащитные принципы и позволяющими наладить эффективную практическую деятельность по организации мощного гражданского и политического давления на режим с целью прекращения массовых репрессий, освобождения несправедливо осужденных людей и радикальной корректировки законодательства и правоприменительной практики.

В предельно сжатом виде (а именно так и следует это делать, если есть желание быть понятыми и получить согласованную основу для максимальной гражданской консолидации) этот подход можно сформулировать в следующих тезисах, определяющих основные категории политического преследования:

1. Несправедливо преследуемые и осужденные

Таковыми следует признавать все лица, подвергающиеся заведомо незаконному или несправедливому государственному преследованию или осужденные и находящиеся в заключении на основании актов, решений и действий нелегитимных органов или несправедливого суда.


По такому принципу, если быть последовательным, следует признать несправедливо преследуемыми и осужденными всех преследуемых и заключенных РФ, поскольку вся система власти в современной России является нелегитимной с точки зрения общепринятых политико-правовых норм, а судебная система, вообще, не является судом в точном значении этого слова.

Разумеется, все несправедливое преследование должно быть прекращено, все несправедливо осужденные должны быть освобождены - с реабилитацией или пересмотром их дел независимым и справедливым судом. Понятно, что последовательность действий по практической реализации этого принципа - это отдельный сложный вопрос, неразрывно связанный с общим уровнем развития правосознания и гражданских институтов в России, международных отношений и т.п. Но никакая сложность практической реализации не может служить поводом для отказа от четкого формулирования самого принципа, закладывающего правозащитную основу.

2. Политические заключенные и преследуемые по политическим мотивам

Таковыми следует признавать все лица, подвергающиеся государственному преследованию или осужденные и находящиеся в заключении в силу их собственной политической позиции или по политическим мотивам государственного обвинения.


Важно понимать, что в эту категорию, при таком подходе, попадают даже и лица, совершавшие насильственные действия. Поэтому с лозунгом "Свободу политзаключенным!" следует обращаться более корректно (но об этом позже - в комментариях). Но безусловно, все политзаключенные, не совершавшие насилия, подлежат безусловному и немедленному прекращению преследования, освобождению, полной реабилитации и компенсации ущерба. 

3. Узники совести

Таковыми следует признавать все лица, не совершившие насильственных действий и подвергающиеся государственному преследованию за свои мысли, слова, тексты и любые другие формы выражения личной позиции, непосредственно не влекущие насилия.


Узники совести подлежат безусловному и немедленному прекращению преследования, освобождению, полной реабилитации и компенсации ущерба.

Комментарии 

Для лучшего понимания смысла и особенностей практического применения описанного критериального подхода в правозащитной деятельности полезно рассмотреть и обсудить различные примеры, вызывающие споры и разногласия. Вообще, надо четко понимать, что никакого автоматизма в этом вопросе быть не может - любые конкретные решения всегда являются результатом общественной дискуссии. Важно при этом, чтобы эти обсуждения были как можно более содержательными и ответственными и сохраняли ясность позиции, четкую приверженность базовым правозащитным принципам и ответственный подход применительно к каждой конкретной истории и судьбе каждого человека или группы лиц. 

1. В качестве приглашения к такой дискуссии приведу собственное видение того, как "работают" предложенные подходы применительно к наиболее известным правозащитным сюжетам. 


Борис Стомахин - узник совести, поскольку он не совершал никаких насильственных действий, а преследуют его исключительно за личную позицию, выраженную в мыслях и словах, хоть и являющихся крайне жесткими, но не влекущими насилия. Его можно также признать и политзаключенным, учитывая его ясную позицию в отношении российской государственно-общественной системы. Аналогично - девушки из группы Pussy Riot.

Узники Гуантанамо, чеченские инсургенты (участники сопротивления), фигуранты "Болотного дела", Квачков, активисты Arctic Sunrise - политзаключенные, поскольку они либо совершали политически мотивированные действия (насильственные или ненасильственные) либо их государственное преследование имеет очевидную политическую ангажированность. Большинство из них не являются узниками совести, поскольку либо а) совершали или планировали совершать насильственные действия, либо б) не выражали собственную политическую позицию, попав под пресс массовых репрессий в рамках политически мотивированных дел. 

 

Тихонов и Хасис многими считаются несправедливо осужденными. Учитывая их идеологические воззрения и политическую позицию, вполне допустимо считать их политзаключенными. С разных позиций можно считать обоснованными требования их освобождения (как всех несправедливо осужденных) и, уж точно, повторного расследования предъявленных им обвинений в убийстве в рамках справедливого суда.

2. Лозунг "Свободу политзаключенным!" следует использовать осмысленно и с учетом политического контекста

В самом широком контексте он по-прежнему может и должен использоваться как общегражданское требование прекращения политически мотивированного преследования граждан, массовых репрессий и немедленного освобождения всех лиц, не совершивших насильственных действий. При этом, при более детализированной трактовке подразумевается более диверсифицированный подход к практической реализации этого лозунга, включая требование пересмотра конкретных дел и т.п.

Сторонники тотальной нелегитимности современного российского государства, могут выдвигать этот лозунг даже и без оговорок, полагая, например, незыблемым право свободных граждан на любые, в том числе насильственные, формы сопротивления репрессивному бесчеловечному неправовому режиму.

Тру-правозащитникам, вообще говоря, корректнее использовать лозунг "Свободу узникам совести!", имея в виду их трепетное отношение к допустимости насильственных действий, даже если они носят характер гражданской самозащиты от произвола. Либо уточнять, что их требование свободы не распространяется на тех, кто допускал насилие...

 

3. О технологичности и высокой различительной способности критерия ненасильственного слова

 

Да, Геббельс, Путин и Жириновский лично не применяли насилия (а нет, Жириновский применял, а про Путина это достоверно не известно). Но они, безусловно, должны нести полную ответственность за многочисленные акты насилия, впрямую вызванные их действиями и словами как деятелей, занимающих самые высокие места в государственно-общественных структурах тоталитарно-репрессивного типа.

 

То же самое применимо и к любимому сетевыми троллями-охранителями примеру про "журналистов, которые призывали к массовым убийствам во время конфликта тутси и хуту": очевидным и доказанным решением справедливого суда является то обстоятельство, что эти призывы являлись реальным инструментом организации и эскалации массового насилия и геноцида. А все попытки уравнять такие действия с "призывами" независимых публицистов, выражающих свое мнение в рамках публичной общественной дискуссии по актуальным вопросам государственного устройства, являются циничными манипуляциями.

 

* * *

 

Еще раз следует отметить, что указанные критерии не могут и не должны применяться бездумно и автоматически, как и любая правовая формула, но они могут и должны лечь в основу реальной правозащитной деятельности во всех дискурсах: от философско-методологического - до практического, включая его гражданский и государственный компоненты. В силу этого данный документ носит принципиально открытый характер, а именно: он открыт для любой содержательной и конструктивной критики, заинтересованных обсуждений на любых площадках с целью выработки как можно более точного согласованного варианта, не меняющего базовых подходов и принципов.

 

Виктор Корб,

журналист, правозащитник,
координатор Международного общественного комитета защиты Бориса Стомахина



P.S. Руководство по определению понятия "политический заключенный", подготовленное рабочей группой "Мемориала" под руководством Сергея Давидиса, доступно по этой ссылке в формате PDF (12 страниц).

 



ЖЖ В Корба
Сделать репост в соцсети:

новости

новости | раздел

Журналист Айдер Муждабаев не исключает, что после «выборов» Путин может быть официально «помазан на царство» РПЦ (МП)

05.01.18

 По мнению Муждабаева в психике Путина смешалась, как нажива к деньгам, так и завышенная самооценка, мистическо-православно-сакральное ощущение...

новости | раздел

Участники Движения «14%» подали уведомление о проведении 26 декабря 2017г. массового пикета в поддержку политзаключенных

22.12.17

Организаторы предложили мэрии альтернативные площадки для проведения мероприятия: Лермонтовский сквер (м. Красные Ворота); Площадь Краснопресненской...

новости | раздел

Форум «Свободная Россия» попросил FIFA отменить проведение чемпионата мира по футболу в 2018г. в РФ

16.12.17

 Мотивация просьбы очевидна. РФ сегодня является, наряду с Ираном и КНДР, государством, которое провоцирует цивилизацию на новую мировую войну....

блоги

карикатура недели

Валерий Отставных

журналист

11.09.2017 18:14

Матильда или Смерть?

Екатерина Мальдон

гражданская активистка

02.02.2017 13:25

Хотите политубежища в цивильной Европе? Добро пожаловать к батьке в Беларусь!

Андрей Пионтковский

политолог

26.10.2016 10:40

Путин проиграл все свои внешнеполитические войны

Михаил Аншаков

правозащитник

28.10.2017 14:43

Все было хорошо пока не пришла Собчак

28.11.2017

цитата дня

Теперь на конкретном примере, я убедился, что правосудия в Украине нет. Под прикрытием судей действуют откровенные марионетки, обслуживающие интересы различных чиновников всех рангов и исполняющие их политические заказы. Все это жутко попахивает гибридной и пока еще мягкой путинщиной

Юрий Шулипа, директор Фонда эффективной демократии (Украина)