26.09.2017 11:56:56

ежедневное общественно-политическое обозрение

Блоги | Антон Долгих | Избирком просит суд отменить свое решение, чтобы не пустить меня на выборы

7 июля ТИК Оричевского района зарегистрировала меня кандидатом в депутаты Оричевской районной Думы Кировской области четвёртого созыва:


 

17 июля ТИК Оричевского района издаёт постановление об обращении в суд с заявлением об отмене моей регистрации:

Текст заявления в суд отражает уровень компетенции автора:

Таким образом, В. В. Пономарёв прямо обвинил меня в том, что я якобы "скрыл сведения о снятой судимости" и "нарушил п. 2.1 ст. 33 Федерального закона 67-ФЗ".

Казалось бы, всё правильно: согласно пункту 2.1 статьи 33 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Однако В. В. Пономарёву (а вместе с ним и председателю облизбиркома Ирине Верзилиной, которая, очевидно, и явилась инициатором этого заявления в суд) следовало выяснить, что же такое эти самые "сведения о судимости", которые я "скрыл".

Если бы председатель ТИК Оричевского района В. В. Пономарёв (а вместе с ним и председатель облизбиркома Ирина Верзилина) потрудились обратиться к статье 2 Федерального закона 67-ФЗ, устанавливающей значение всех терминов и понятий, используемых в данном Федеральном законе, то знали бы, что сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Очевидно, что В. В. Пономарёв не знаком и с содержанием пункта 3.4.3 "Методических рекомендаций...", утверждённых Постановлением ЦИК РФ от 11.06.2014 N 235/1486-6:

3.4.3. Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При этом следует учитывать, что сведениями о судимости кандидата являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации."

Таким образом, либо В. В. Пономарёв и Ирина Верзилина не читали норму закона, устанавливающую содержание и правовое значение термина "сведения о судимости", и постановление ЦИК РФ, либо читали - но забыли не поняли. Даже не знаю, какой вариант хуже.

Между тем, эта оговорка "если" крайне важна: в соответствии с этим условием не являются сведениями о судимости (в смысле, установленном законом) сведения о судимости, полученной за декриминализованные деяния: например, за спекуляцию или тунеядство. Соответственно, не возникает обязанности указывать такие сведения.

Что касается уголовного дела, то скрывать мне нечего - и я много раз говорил и писал на эту тему.

Я взял в банке кредит - 950 тысяч рублей, уже второй кредит в этом банке (первый кредит в размере 1 млн. руб. я вернул в срок). Длительное время производил выплаты в соответствии с графиком платежей, но в определённый момент не смог продолжать платить проценты и вернуть сумму кредита. Причина банальна: потеря бизнеса по причине ранее совершённой ошибки финансового характера (не связанной с бизнесом) и отсутствие доходов.

Это была личная трагедия - и вряд ли тот, кто не оказывался в аналогичной или подобной ситуации, сможет понять или хотя бы ПРЕДСТАВИТЬ то положение, в котором я и мои близкие оказались... Я потерял все активы, оставшись с миллионными долгами, моя мама продала квартиру, чтобы погасить кредит, взятый в банке "Хлынов". Совершённая мной ошибка (которую я никогда и не отрицал - и за которую сполна расплачиваюсь уже много лет) привела к полной потере созданного с нуля бизнеса - но это не означает, что я должен был украсть или убить, чтобы вернуть взятый в банке кредит.

Однако банкиру Надежде Зориной было всё равно, где я возьму деньги. Логика банкиров проста: хоть укради, хоть убей - но отдай кредит. Единственной целью этого уголовного дела (о чём мне прямо говорила сама Надежда Зорина и работники службы безопасности банка) было побудить меня к выплате банковского кредита.

Уголовное дело по части 1 статьи 176 УК РФ "Незаконное получение кредита" было возбуждено в отношении меня по заявлению директора филиала "Райффайзенбанка" Надежды Зориной - после года многочисленных проверок, результатами которых были "отказные" постановления, т. к. я не совершал каких-либо преступлений. Раз за разом сотрудники полиции приходили к выводу об отсутствии в моих действиях признаков преступления и тем паче состава преступлания.

Но уголовное дело непременно нужно было возбуждать ("большие люди" - и кировские, и московские - настойчиво требовали), поэтому менеджер кредитного отдела банка Андрей Мухин (ныне счастливо работающий в банке "Хлынов", руководит которым Илья Прозоров,бывший юрист филиала "Райффайзенбанка", представлявший банк в суде) внезапно "забыл" некоторые детали - и вдруг после года проверок "выяснилось", что "по бумагам" я "не предоставил банку" некоторые сведения о своём финансовом состоянии! В частности, "вдруг выяснилось", что я не указал в заявлении на получение кредита сведения о дебиторской задолженности - например, о том, что некто Денис Пластинин (организатор гастролей артистов) должен мне (МНЕ должен!) 800 тысяч рублей. "Выяснилось", что не указал я и сведения о том самом кредите, полученном в банке "Хлынов", для погашения которого уже продавалась квартира... Вот эти "неуказанные сведения" (о которых, повторяю, знали и менеджер кредитного отдела Андрей Мухин, и директор филиала банка Надежда Зорина) и стали основанием для возбуждения уголовного дела по редкой на то время статье 176 УК РФ. Я стал одним из "первопроходцев" по данной статье в масштабах всей страны.

Ещё по настоянию оперуполномоченного Константина Лазарева (вероятно, мотивированного банкиром Надеждой Зориной на "посадку Долгих") следователь Татьяна Лазарева возбудила дело по статье 174.1 УК РФ (легализация средств, полученных преступным путём)., однако суд полностью оправдал меня по этой статьей, прекратив дело за отсутствием состава преступления. В связи с оправданием у меня возникло право на реабилитацию, которым я до сих пор не воспользовался, т.к. всё ещё обжалую приговор в целом - и по причине декриминализации деяния, и по причине недоказанности обстоятельств. Возможно, пришла пора потребовать реабилитации от всех причастных - включая нынешнего начальника следственного управления УМВД России по городу Кирову Сергея Смолина.

Так как я не оправдал ожиданий Надежды Зориной - не вернул кредит, уголовное дело сначала довели до суда, потом до приговора. В настоящее время в связи с отменой сроков для обжалования приговора в порядке надзора я возобновил работу по обжалованию приговора, вынесенного в отношении меня.

Такова история сфабрикованного в отношении меня уголовного дела, за которое я получил судимость. Вообще, мне кажется, что если бы не судья, осознавший всю "искусственность" обвинений - сидеть бы мне те три года, которые затребовала прокурор...

В любом случае, те действия, которые по версии следствия я совершил, не признаются преступением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации - они декриминализованы. Я не обязан был указывать сведения о снятой судимости. Оснований для отмены моей регистрации нет.

Сложившаяся практика подтверждает мою правоту. В Курганской области кандидат (правда, от "Единой России") вообще потребовал исключить ошибочно указанные им сведения о судимости из ГАС "Выборы" и бюллетеня: "..Письмом от 29 августа 2014 года ЦИК РФ разъяснено, что в случае указания кандидатом... сведений о судимости, которые не предусмотрены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», такие сведения не должны размещаться на информационном стенде в помещении для голосования и в избирательном бюллетене, а также должны быть удалены из ГАС «Выборы»"!

Вполне допускаю, что Оричевский районный суд Кировской области уже удовлетворил заявление ТИК. При этом уверен, что в итоге Кировский областной суд (или Верховный Суд Российской Федерации) вынесет единственно возможное в данном случае решение об отказе в удовлетворении заявления ТИК. Тогда, будучи солидарен с Никитой Белых в части необходимости "прививать правовую культуру", я непременно обращусь с заявлением в правоохранительные органы о привлечении В. В. Пономарёва к уголовной ответственности по статье "Клевета".


Сделать репост в соцсети:

новости

новости | раздел

«Obozrevatel.RU» предложил А. Навальному прокомментировать материал И. Мурзина, в котором он доказывает, что А.Навальный – «проект Кремля»

17.09.17

 Во втором из них известный расследователь убийства Бориса Немцова Игорь Мурзин приводит аргументы, которые, как полагает автор, доказывают, что...

новости | раздел

Марк Гальперин объявил о создании движения «Партия политических камикадзе»

04.09.17

 Марк Гальперин считает, что все люди, которые готовы оказывать сопротивление существующему путинскому режиму (и оказывающие), а также готовые в...

новости | раздел

89% твиттеритян проголосовали бы за табуретку, а не Путина, если бы выборы президента РФ прошли в это воскресенье

29.08.17

 Единственный вопрос звучал так, если бы вы в это воскресенье вы голосовали за президента РФ, за кого бы вы отдали голос? И два варианта: Путин...

блоги

карикатура недели

Валерий Отставных

журналист

11.09.2017 18:14

Матильда или Смерть?

Екатерина Мальдон

гражданская активистка

02.02.2017 13:25

Хотите политубежища в цивильной Европе? Добро пожаловать к батьке в Беларусь!

Андрей Пионтковский

политолог

26.10.2016 10:40

Путин проиграл все свои внешнеполитические войны

Михаил Аншаков

правозащитник

01.07.2017 14:19

Терпеливое у нас население

17.09.2017

цитата дня

 Оккупанты тщательно зачищают Крым от православной церкви Киевского Патриархата. Это фирменный почерк, присущий русским оккупантам во всем: они не могут оставить прихожанам-украинцам хотя бы просто для виду даже одного храма. "Нерусские" должны быть изгнаны, унижены, растоптаны и т.д. Ни у кого, пребывающего в здравом уме, нет сомнений, что это делается не только по инициативе ФСБ, но и — в первую очередь — по желанию/требованию (с благословения) патриарха московского Кирилла. Будет ли Украина отвечать адекватно? Нет. Руководимой Кириллом церкви в Украине за эти бесчинства ничего не грозит

Айдер Муждабаев, журналист, заместитель главреда крымскотатарского ТК «ATR»