16.09.2019 09:41:20

ежедневное общественно-политическое обозрение

Аналитика | Георгий Кулаков От государства – к самоуправлению

 Сегодня, наверное, только не желающий ничего замечать и понимать, не видит, какую роль в нашей жизни играет государство. 


 Сегодня, наверное, только не желающий ничего замечать и понимать, не видит, какую роль в нашей жизни играет государство. Не территория, огороженная границей по периметру, а управленческая структура, которая устанавливает и поддерживает порядки на этой самой территории, система органов и правоотношений, позволяющая одной части общества диктовать свою волю остальным, а при необходимости – и «загонять в стойло» тех, кто не согласен с теми порядками, исполнению и поддержанию которых эта самая управленческая система служит.

Нынешняя власть существенно отличается от той, которая называлась «Советской» и которая утвердилась после свержения в России власти – сперва императорской, а затем – и Временного правительства. При власти Советов (в разное время и в разных местах они первоначально именовались то «Советами рабочих и солдатских депутатов», то «Советами рабочих и крестьянских депутатов», после принятия Конституции СССР 1936 года стали единообразными «Советами депутатов трудящихся», а принятая Конституция СССР 1977 года переименовала их в «Советы народных депутатов»), как нам в те годы внушали, власть принадлежала «народу». Но при внимательном и достаточно доскональном рассмотрении оказалось, что употреблявшийся тогда термин «народ» служил прикрытию не афишируемой, но реальной движущей силы государства того времени. Партийно-советско-хозяйственной номенклатуры, основой которой был партийный аппарат «руководящей и направляющей силы советского общества, ядра его политической системы». Т.е. КПСС. Той самой партии, которая, если окунуться чуть глубже в историю, являлась наследницей РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б). Той самой, которая – «есть такая партия!» Которая в течение исторически короткого промежутка времени сумела не только возглавить переворот (революцию) и низвергнуть Временное правительство, но и разогнать вскоре после того Учредительное собрание, разорвать естественные, казалось бы, связи с союзниками по преобразованиям (последними в этом списке оказались левые социалисты-революционеры) и фактически монополизировать власть. Той самой, которая идеи своих вождей воплотила в практику, называемую строительством социализма и коммунизма.

Власть «советской эпохи» была народной постольку, поскольку не учитывать реальных потребностей большинства населения для номенклатурного госаппарата было бы смерти подобно. И лишь окончательно назревший разрыв интересов между чаяниями большинства и потребностями управляющего меньшинства, подкрепляемый волюнтаризмом и стремлением выдавать желаемое за действительное, выражаемым этим самым управленческим меньшинством (считавшим себя единственными – имеющими право определять не только «куда» двигаться, но и «как» двигаться управляемому им обществу), - он и привёл к кризисным явлениям, попыткой преодоления которых явилась пресловутая «перестройка».
 
К 1980-м годам уже становилось понятно, что административно-командная система управления себя изжила, а движение по экстенсивному пути развития – себя исчерпало. В таких условиях попытки реанимации поспешно свёрнутой в 1920-е годы «новой экономической политики» путём законодательного признания роли индивидуальной трудовой деятельности, кооперации, наделения трудовых коллективов управленческими функциями в рамках отдельных предприятий и др. – всё это оказалось фактическим, но – весьма запоздалым – признанием того, что никакие политические (и даже репрессивные) действия по преодолению «пережитков капитализма» не оказываются эффективными, если эти «пережитки» не изжиты в экономической конкурентной борьбе нового (социалистического) со старым (капиталистическим). Капитализм, не доразвившись в предшествующий период, дал бурные всходы, предопределив, в конечном итоге, его возрождение после событий августа 1991-го, а особенно – октября 1993-го года.
 
Именно эти исторические рубежи отделяют современную Россию от ранее существовавших СССР и РСФСР. То, что до той поры вызревало под спудом, превращение государственной (а по факту – государственно-монополистической) собственности в откровенно монополистическую, большей частью – частно-монополистическую, собственность, переход её в руки относительно немногочисленной группы людей, превратившихся, фактически, в олигархию, - стало реальностью. Как, впрочем, и то, что в новых условиях стало возможным легализовать получаемые далеко не всегда законными способами доходы, и что в числе «новых русских» (так одно время называли нуворишей) всё чаще оказывались люди, в той или иной степени связанные с криминальными кругами, а государство – как управленческая система – оказывалось всё больше выражающим и защищающим власть этих нуворишей. Уже – в открытую, без «флёра» советской эпохи, когда власть номенклатуры маскировалась под власть народа.
 
Сегодня уже достаточно очевидным является феномен эксплуататорского общества, сформировавшегося в России в постсоветскую эпоху. Соответственно, - эксплуататорского и государства. В настоящее время и государственный аппарат, и система правоотношений, и (это тоже надо признать!) идеологическая составляющая (она базируется на поддержке и развитии церковно-религиозных институтов общества) служат одному – выражению и защите интересов именно богатейшей части российского общества. Да-да, в этом нет ни малейшей оговорки: не просто выражение интересов, а защита интересов эксплуатирующего меньшинства – против эксплуатируемого большинства. Понимание современной российской «элитой» относительной недолговечности (пока недостаточно оснований говорить о «шаткости» режима) приводит к таким последствиям, как всё большее ограничение, если не сказать – «попрание», гражданских прав и свобод (прописанных, к слову, в Конституции РФ); наращивание мускулов – формировании Росгвардии, наделении всё большими правами других ведомств силового блока, в том числе – ФСБ, ФСО и отчасти МВД; всё менее вуалируемое внедрение в жизнь религиозной составляющей (одно «оскорбление чувств верующих» как проявление исключительности одной общественной группы – в противовес другим – чего стоит!).
 
Осмысление протекающих сегодня тенденций развития России приводит к пониманию, что избранный руководящими кругами страны курс (его власть называет правильным, что видно не только по высказываниям «лидеров», но и по предпринимаемым практическим шагам) – губителен, ведёт не просто в тупик, а к катастрофе планетарного характера. Имперские, шовинистические амбиции сегодняшних российских «хозяев жизни» распространяются уже не на пределы «своей» страны, а выходят далеко за её пределы. И это, вполне логично и даже в какой-то степени – естественно, порождает противодействие остального мира. Введённые «за Крым» санкции – наглядное тому подтверждение.
 
При всех (надо признать: не всегда безуспешных) попытках прийти к импортозамещению нужно видеть обе стороны процесса, а одна из них, максимально ретушируемая сегодняшними российскими властями, состоит в том, что страна с преимущественно сырьевой экономикой может оказаться интересной как партнёр лишь до поры, после чего её могут достаточно быстро «загнать в игнор», и такая страна скоро и безнадёжно отстанет в развитии от остальной части цивилизации, потеряет свою привлекательность даже в качестве сырьевого поставщика.
 
Создание же невыносимых для жизни населения условий внутри страны путём увеличения тарифов и цен, уменьшения возможностей для сбережения здоровья, получения перспективного образования, путём подавления всякого свободомыслия – всё это приводит к тому, что даже создающее иллюзию борьбы с коррупцией государство оказывается всё менее привлекательным для проживающих в стране граждан. Использование государственных органов, призванных по своему назначению бороться с преступностью, в целях подавления мелкой преступности при защите интересов крупной (даже путём не всегда скрываемого сращивания с нею) всё больше убеждает в справедливости мысли: когда государство становится бандитским – обеспечение его безопасности оказывается пособничеством.
 
Протекающие в современной России процессы показывают, что государство, система органов и правоотношений, при всей видимости «демократичности», всё более и более служит интересам крупнейшего капитала, интересам эксплуататоров. В таких условиях очевидной становится тенденция: государство из структуры, в значительной части противостоящей интересам большинства населения страны, всё более и более становится структурой, которая оказывается враждебной по отношению к большинству населения страны. При этом не менее наглядно проявляется и антагонизм интересов групп людей – управляющего меньшинства и управляемого большинства. Эксплуататоров и эксплуатируемых.
 
Сегодня трудно сказать, когда и чем этот конфликт может завершиться. Одно понятно: эксплуататорское меньшинство не намерено делиться властью с эксплуатируемым большинством, а тем более – отдавать ему власть. Поэтому всякие попытки добиваться от власти – стать «ответственной перед народом», обновляемой и даже сменяемой – оборачиваются репрессивными действиями со стороны нынешней власти. При такой тенденции легко предугадать (или вычислить, что, возможно, - более точно определяет понимание тенденции исторического развития общества), что может назреть момент коренного перелома. Болезненного, мучительного, очень может быть, - даже кровавого. Но, как бы ни хотелось кому думать, - неминуемого: до бесконечности «закручивать гайки» не удалось никому. Новое, рано или поздно, в той или иной форме, низвергало старое, отправляло его в прошлое.
 
Такое понимание хода истории выдвигает на передний план определённые задачи. Понятное время, что они не ограничиваются «условно простой» замены старой (сегодня – ныне действующей) системы управления общественным развитием – новой моделью. Речь идёт о том, что обществу, если оно хочет двигаться вперёд, в направлении прогресса (а не топтаться на месте и, тем более, не скатываться в прошлое, - хотя будущее оно, в любом случае, потребует движения вперёд, - если не будет уничтожена человеческая цивилизация), необходимо, прежде всего, определиться, чего оно, это общество, хочет видеть в будущем, каким оно себя видит в будущем. Это значит, что уже сейчас (а может, даже ещё вчера) надо начинать процесс формирования САМОсознания. Кто мы такие? Откуда и куда идём? Зачем нам нужно одно, а решительно неприемлемо другое? Чего мы хотим достичь?
 
Логически следующим, если не одновременным с формированием САМОсознания, должен протекать процесс САМОорганизации. Т.е. организации единомышленников, тех, кто устремлён в будущее сам и кто сможет привлечь на свою сторону, в свои ряды других – из тех, кто сегодня ещё колеблется и сомневается, в ряды сочувствующих – тех, кто пока не ведает о возможных путях продвижения в будущем и целей, которых в этом самом будущем нужно достичь (не только для улучшения самой жизни, но и, для начала, сохранения самой жизни на планете).
 
Столь же объективным видится и процесс реализации САМОорганизаци: это – САМОдеятельность. На начальном этапе она заключается, образно говоря, в реализации задач, сформулированных в строках песни «Интернационал» в русскоязычном переводе: «Никто не даст нам избавленья - //Ни бог, ни царь и ни герой.// Добьёмся мы освобожденья// Своею собственной рукой». Именно интересы народа, эксплуатируемого ныне населения и должны стать объединяющей целью, во имя реализации которой и производится весь этот процесс. 
 
Понятно, что неразрывно связаны между собой САМОдеятельность и САМОуправление. Именно оно, САМОуправление и есть проявление того самого НАРОДОВЛАСТИЯ, о котором, как можно понять, мечтали на протяжении многих столетий лучшие умы человечества, но которое оказывалось в разной степени достигнутым в различных странах. То, что носило название и именуется сегодня «демократией» («властью народа»), - лишь в приблизительной степени может таковым являться. Умозрительное, большей частью, представление о народовластии подкрепляется теми наблюдениями о примитивном его проявлении в организации общественной жизни немногочисленных сегодня племён, у которых существуют первобытные отношения. То же, к чему, в конечном итоге, стремится человечество, - это тоже народовластие, но – основанное на неизмеримо более высоком уровне развития сфер материального и нематериального производства, сфер интеллектуальной и духовной (не путать с религиозной!) жизни.
 
Каким путём произойдут перемены, в каком будущем – это пока пытаются представить себе футурологи. Будет ли возможна смена сегодняшних миропорядков новыми через обновление путём выборов (сегодняшние тенденции развития, как можно понять, оставляют всё меньше шансов на такое изменение), или же для этого потребуется какой-нибудь новый «революционный матрос», произносящий фразу типа: «Которые тут временные? Слазь! Кончилось ваше время»? Последний из названных вариант с неизбежностью побуждает к тому, что власть, следуя рекомендации одного из сегодняшних её представителей, вооружается до зубов, а народ… Вполне возможно, что народ тоже не окажется безучастным. По крайней мере, быть «главным героем на собственных похоронах» - такая перспектива мало кому «улыбается».
 
Стоит задуматься и о таком исторически редком, но, тем не менее – сложившемся в определённый момент явлении, как двоевластие. В период «от февраля к октябрю» 1917 года на протяжении нескольких месяцев сосуществовали структуры власти Временного правительства и Советов. Будет ли возможным (а может, - и необходимым) нечто подобное в будущем современной нам страны? Пока сказать однозначно едва ли кто решится.
 
…Пока сегодняшние управители России создают режим наибольшего благоприятствования «приближённым» и «избранным», а остальная часть населения чаще всего пребывает в состоянии этакого социально-политического анабиоза, порой называемого «зомбированием», - эксплуатация, хищническое разграбление природных богатств, раздача (даже – в долгосрочную аренду) земель «добрым соседям», подавление инакомыслия, активное насаждение религиозности, агрессивная внешняя политика – всё это будет продолжаться. Естественно, - до определённой поры. Но так не может продолжаться до бесконечности.
При отказе от идеологии однополярного мира необходимо прийти к пониманию тенденций развития, к умению выстраивать такие отношения, которые могли бы отвечать интересам не узкой группы людей («комитета 300» или каких аналогичных), а большинства населения. Сегодняшнего эксплуатируемого большинства. 
Смена модели управления, изменение государства на общественное самоуправление в той или иной форме, - неизбежны. Но как и когда произойдёт этот процесс – это покажет время.
 
 
 

Сделать репост в соцсети:

новости

новости | раздел

Журналист Айдер Муждабаев не исключает, что после «выборов» Путин может быть официально «помазан на царство» РПЦ (МП)

05.01.18

 По мнению Муждабаева в психике Путина смешалась, как нажива к деньгам, так и завышенная самооценка, мистическо-православно-сакральное ощущение...

новости | раздел

Участники Движения «14%» подали уведомление о проведении 26 декабря 2017г. массового пикета в поддержку политзаключенных

22.12.17

Организаторы предложили мэрии альтернативные площадки для проведения мероприятия: Лермонтовский сквер (м. Красные Ворота); Площадь Краснопресненской...

новости | раздел

Форум «Свободная Россия» попросил FIFA отменить проведение чемпионата мира по футболу в 2018г. в РФ

16.12.17

 Мотивация просьбы очевидна. РФ сегодня является, наряду с Ираном и КНДР, государством, которое провоцирует цивилизацию на новую мировую войну....

блоги

карикатура недели

Валерий Отставных

журналист

11.09.2017 18:14

Матильда или Смерть?

Екатерина Мальдон

гражданская активистка

02.02.2017 13:25

Хотите политубежища в цивильной Европе? Добро пожаловать к батьке в Беларусь!

Андрей Пионтковский

политолог

26.10.2016 10:40

Путин проиграл все свои внешнеполитические войны

Михаил Аншаков

правозащитник

28.10.2017 14:43

Все было хорошо пока не пришла Собчак

28.11.2017

цитата дня

Теперь на конкретном примере, я убедился, что правосудия в Украине нет. Под прикрытием судей действуют откровенные марионетки, обслуживающие интересы различных чиновников всех рангов и исполняющие их политические заказы. Все это жутко попахивает гибридной и пока еще мягкой путинщиной

Юрий Шулипа, директор Фонда эффективной демократии (Украина)